Live Law 今天发表了以下合著文章：重启法庭并重新调整司法服务法官 Virender Singhand 少校 Navdeep Singh 紧急状态的余波中一个不太为人所知的就是法庭化，就像现在一样。这是一个沉重的打击，尽管我们的高等法院和最高法院，包括宪法法庭，做出了许多努力来消除有害后果，但灾难性的伤疤仍然存在。现行形式的法庭是通过第 42 次宪法修正案引入的，当时的行政部门利用这一概念作为削弱司法职能的工具，人们可能认为，通过创建这样的机构，一些诉讼对象可以脱离独立司法机构的管辖范围，而上述机构则在行政部门的领导下运作。尽管最高法院通过各种里程碑式的裁决，如 RK JainVs 印度
Joint opinion piece with Lt Gen Satish Dua for the Sunday Guardian- The Military has no Martyrs
中将 Satish Dua 和我共同撰写了《星期日卫报》的这篇评论文章，我们讨论了为什么“烈士”一词不适合阵亡士兵，事实上它不适合士兵。这篇评论文章可以在《星期日卫报》的官方网站上访问。
军事养老金：评论、判例法和规定是一篇论文，其中包含有关各种类型和养老金模式的通俗易懂的评论，以及管理该主题的法律和一系列适用的政策、规则和官方信函，包括一些很少见的。我们决定不出版三卷平装书，而是将其全部放在一本大书中。这是一本大开本精装参考书，有 33 章，涵盖了该主题的各个方面。有关该书的更多详细信息，请访问 www.navdeep.info。该书已试发行，现在可以在 https://notionpress.com/read/military-pensions 上订购/预订（使用优惠券代码 VICTORY 可享受限时发布折扣）。您现在就可以订购，政府允许开始交付后，该书将很快发货。在解除封
我在《亚洲时代报》（2020 年 2 月 23 日）上发表了关于军队中女性的评论文章，背景是最高法院就该问题作出的裁决：几年后不会成为谈论的焦点宪法法院推动军队平等 Navdeep Singh 印度最高法院决定给予印度军队中女性与男性相同的职业发展机会，这一决定引起了不小的争论。最高法院维持了德里高等法院的判决，该判决要求国防部考虑授予女性与男性军官同等的常任委员会 (PC)。在此之前，女军官只能根据“女性特别入伍计划”获得短期服役委员会 (SSC)，最长服役期为 14 年，而男性 SSC 军官则有资格被考虑担任 PC。在国防服务中，获得退休金的最低服务年限为 20 年，而女性军官在 30 多
我为《印度时报》撰写的专栏文章：军事养老金法案蓬勃发展——需要切实可行的解决方案需要巧妙的解决方案，而不是诋毁 OROP 或残疾养老金等概念海军少校迪普·辛格国防开支再次成为新闻，同时人们普遍谴责这些拨款主要用于支付工资和养老金。虽然我们可能会选择用士兵的自豪感和牺牲精神等情绪化的呼吁来衡量，但冷静地看待工资和养老金法案带来的危害是不容易忽视的。但解决方案并不在于妖魔化“一等一养老金”（OROP）或残疾福利等概念的笨拙方法。沉重的账单及其在每次薪酬委员会中的上升确实令人担忧。尽管国防服务一直在试图削减一些人力，但这种适度的削减不太可能带来显着的节省。那么解决方案是什么？直接的回应是大幅扩大短期
"Maimed by the System" available at 33% discount till Independence Day 2019
“...这本书体现的是希望和胜利，而不是绝望...”我的书《被系统摧残》将在 2019 年 8 月 15 日独立日之前以 33% 的折扣出售。折扣仅适用于此链接 - www.notionpress.com/read/maimed-by-the-system（使用折扣券 - HUMANITY）
Ratna Viswanathan 女士和我共同为《The Print》撰写了一篇评论文章，题为“问题不在于对武装部队的残疾抚恤金征税，而在于妖魔化残疾”，其中涵盖了关于残疾抚恤金问题的激烈争议、对军事残疾的诽谤和妖魔化以及与军队中低医疗类别士兵有关的令人担忧的问题。点击此处即可访问。
从历史角度解释残疾抚恤金、伤残的概念以及最近关于其免税的争议虽然我很快会再次撰写一篇关于军事残疾及其错误做法的详细评论文章，但就最近的争议提供一些数据和历史事实变得很重要。 CBDT 通函：CBDT 最近发布了一份通函，指出只有因服兵役而致残的残疾人士才能享受残疾抚恤金的所得税豁免，而服役期满或退休后获释的残疾人士则不能享受。 CBDT 似乎将“致残”一词理解为在实际退休、退伍或退休之前因医疗原因过早退伍的人。然而，关于这个术语的争议并不新鲜。然而，从历史角度澄清这个问题变得很重要，因为财政部、CBDT、国防部甚至国防服务部门都无法获得这些信息。伤残抚恤金的历史：伤残抚恤金自王室时代以来一直以
The Budgam Helicopter Crash: Fog of War and Culpability
我为 The Quint 撰文，报道了一起不幸的直升机坠毁事件，据推测该事件是由友军误伤引起的，媒体暗示有关军官可能因过失杀人罪而受审。Budgam 直升机坠毁事件：战争迷雾和责任MajorNavdeep Singh2 月 27 日发生的 Budgam 直升机坠毁事件再次成为新闻，我们失去了宝贵的空军人员生命。媒体报道称，直升机坠毁是由于友军误伤，空军正在考虑以过失杀人罪审判对事件负责的军官。我甚至在社交媒体上看到报道和评论，称阵亡者家属的养老金和其他福利将根据调查得出的结论确定。我个人认为上述情况很奇怪，原因有很多。首先，虽然友军误伤的暗示可能是真的，但我认为，在空军根据空军规则召集的法定调
我完全支持执行合法权利，并坚信公民在民主制度下最宝贵的权利之一就是挑战国家权力的能力。然而，最近军队中出现了一种煽动诉讼倾向的现象，这种现象也是基于传闻或感知到的不公正，这令人十分担忧。许多人心中都存在一种错误的观念，认为诉讼或制造骚乱加上虚构和情绪化的呼吁是解决一切问题的答案，却忘记了除非侵犯了合法权利、政策或规则，或者存在明显的不正当和武断行为，否则法院不能干预。每当有事情引起关注时，军队社区中的许多人都会诉诸于对其发表评论，甚至不核实其背景和真实性，这种倾向甚至超越了工会主义。有些人甚至开始根据预期的诉讼、闲言碎语来制定计算表，从而毫无理由地提高期望，最终可能导致沮丧和挫败感。虽然国防服
内阁今日将退役军人缴费医疗计划 (ECHS) 扩大至上述类别的非退休军人。非退休军人“退役军人”最初于 1970 年获准在军医院享受医疗服务，但这些服务是自行决定的。后来，必须领取“退休金”才能享受此类服务。1997 年，“退役军人”一词再次被“退役军人”一词取代，从而恢复了具有“退役军人”身份的非退休军人享受医疗服务的权利，例如短期服役军官和紧急服役军官 (SSCO 和 ECO)，他们有权享受门诊 (OPD) 服务。然而，在 2000 年代后期，尽管遭到陆军总部的强烈抵制，武装部队医疗服务总干事 (DGAFMS) 办公室仍撤销了这些设施。此事引发诉讼，武装部队法庭 (AFT) 昌迪加尔法庭最
这可能是近年来针对军队残疾人员的最重要的举措之一。在喀拉拉邦高等法院的司法干预和最高法院的进一步敦促下，印度政府最终废除了发放残疾抚恤金的最低服务年限条件，此前该条件为 10 年，适用于所有不为残疾雇员提供保障的政府机构。残疾抚恤金概念：残疾抚恤金适用于残疾与政府服务毫无关系的政府公务员，且规定服务年限为 10 年。残疾抚恤金不同于残疾抚恤金，残疾抚恤金是针对与政府服务有任何关系或被视为与政府服务有任何关系的残疾发放的，例如在政府服务期间患上的任何疾病。残疾养老金没有规定最低服务条件，它由两个要素组成——服务要素和残疾要素。制服服务面临的困境：在服务期间患有任何残疾的政府公务员的服务受到 19
Withdrawal of litigation against disabled soldiers
我很高兴地告知大家，我得知，国防部部长尼尔玛拉·西塔拉曼多年来一直指示撤回国防部向最高法院提起的针对残疾士兵的上诉。众所周知，尽管最高法院已经做出了一系列有利于残疾士兵的裁决，但残疾退伍军人因残疾福利问题仍多次向最高法院提出上诉，这些上诉都是在各法院和法庭的司法干预下提出的。事实上，更进一步的是，部长似乎还下达指示，对所有属于司法裁决范围的事项，都应根据具体情况受理残疾士兵向最高法院提起的上诉。虽然此事以及与诉讼和解决其他不满相关的许多其他问题已于 2015 年由当时的部长 Manohar Parrikar 先生组建的专家委员会进行了审议，我也是该委员会的成员之一，但已接受的建议的实施进展缓慢
国防部 (MoD) 已发布命令，为残疾养老金领取者（服务要素/服务养老金 + 残疾要素的综合费率）、战争伤害养老金领取者、自由化家庭养老金领取者和特殊家庭养老金领取者确定最低基本养老金 18000 卢比。点击此处可查看国防部 2019 年 1 月 29 日发布的命令。上述命令是根据养老金和退休人员福利部 (DoPPW) 于 2017 年 10 月 12 日发布的针对各部委所有此类退休人员的指示发布的。DoPPW 的原始命令可在此处查看。请注意，这些命令可能仅影响现有总支出低于 18,000 卢比的情况。例如，在基本服务要素/服务养老金加上残疾要素的总和目前低于 18,000 卢比的情况下，其金
副将军马利克和我试图在《论坛报》中讨论与国防机构决策过程有关的问题。完整版如下：国防决策过程：变革的时刻副将军马利克（前陆军参谋长）纳夫迪普·辛格少校（旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院律师）国防机构的决策过程错综复杂，始终是一个棘手的问题。它一直是军人疏远、法庭案件、收购和采购延迟、缺乏整合和联合以及国家安全其他几个方面的原因。这篇评论文章并没有开辟太多新局面，但其目的是强调我们的政治领导人需要迅速就这一问题进行辩论和决定，为此，它试图发挥催化剂的作用。根据 1961 年制定的《业务分配和交易规则》，国防服务绝对没有被赋予的职责或权力。国防部长负责“印度国防”以及与“联邦武装部队”和三军总部（下属
Three articles on disabled soldiers
残疾士兵再次成为新闻话题。看到人们对这一主题的认识不断提高，尤其是人们看不到的隐形残疾，这令人欣慰。看到现任拉克沙曼特里发表积极声明，承诺从最高法院撤回所有针对残疾士兵的诉讼，也令人欣慰。话虽如此，我们所有人都应该阅读以下三篇文章：第一篇由曾在国防部任职的公务员拉特纳·维什瓦纳坦女士撰写。讽刺的是，这出自一位前公务员之口。第二篇是阿布舍克·戴伊为 Scroll.in 撰写的一篇经过深入研究的文章。第三篇是国会议员拉吉夫·钱德拉塞卡尔为《印度时报》撰写的，发自肺腑。请抽出时间阅读它们。谢谢。
(最初发表于 Bar& Bench)NavdeepSingh 这可能是我写过的最奇怪、最长的评论文章，因此它分为两部分，尽管是同时发表的。再次，像以前很多次一样，我必须事先警告，写这篇文章是为了鼓励讨论和反思，而不是为了引起骚动、贬低任何实体或为悲观情绪提供杠杆。在 1990 年代末/2000 年代初，根据当时旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院的名册，与印度联邦服务事务相关的诉讼被分配给法官 RL Anand，他是一位强势但人道且敏感的法官。在听取一位老军人遗孀的案件时，他在公开法庭上发表的言论，不是开玩笑，而是非常严肃，一直萦绕在我的脑海里。他说，如果诉讼当事人提交了一份诉状，其中指出太阳从东方升
The implication of the adultery ruling of the Supreme Court on the military
我为 The Quint 撰文，探讨最高法院关于通奸罪的裁决对军队的影响：昨天，印度最高法院将通奸罪合法化，许多人质疑军队中常用的“窃取兄弟军官妻子的感情”一词的用法。事实上，该裁决对国防服务的影响可能大于对社会的影响，因为前者是通奸罪被强行带入军队并导致定罪的罪魁祸首，而后者则不是。该术语听起来确实有些过时，无论《印度刑法典》第 497 条如何规定，它早就应该废除了。然而，必须牢记，军队中的复杂情况可能不仅仅是由通奸本身引起的，还可能由于各种其他情况而对军队生活和纪律产生影响，因此国防部门仍然可以根据《陆军法》第 45 条（不当行为）或第 63 条（违反良好秩序和纪律）以及海军和空军的平行规
